EL ALCALDE DE CAMARGO Y EL CONCEJAL DE URBANISMO Y PRIMER TENIENTE DE ALCALDE SE REÚNEN CON LOS AFECTADOS POR LOS SOPLAOS PARA ANUNCIARLES QUE A PARTIR DE ESTA SEMANA SE RETOMAN LAS OBRAS DE MEJORA EN SUS CASAS.
Y la rueda sigue girando. Hemos leído la noticia anterior en la web de "Radio Camargo". No es como la esperábamos, pero parece que le da nuevo impulso al caso de los soplaos; el Ayuntamiento ha movido pieza.
Vamos a dar ahora nuestra visión de lo que hemos leído, que es una opinión, decimos, y no pretende convertirse en dogma de fe para nadie. Lo mismo que rectificaremos si llegamos a apreciar que nos hemos equivocado.
Por partes:
1.- Se dice que "el Alcalde de Camargo, Ángel Duque, y el concejal de urbanismo y primer teniente de Alcalde, Carlos González, se han reunido con los afectados por los soplaos en los pueblos de Revilla y Camargo...". Esa es ya la primera inexactitud, dado que se habrán reunido con algunos afectados, pero no con todos los que esperan que su casa sea reparada, pues algunos no han tenido noticia de tal reunión hasta que no se lo hemos dicho nosotros.
2.- La noticia subtitula: "Ha sido necesario invertir más del 50% de los tres millones de euros presupuestados para las más de cuarenta casas en cuatro de ellas, las más deterioradas..." Que hablen de 3.000.000 de euros en lugar de los 2.850.000 consignados por Medio Ambente lo consideramos un redondeo; que hablen de más de cuarenta casas en lugar de las 52 inicialmente presupuestadas, también... Pero que digan que se ha invertido en cuatro casas más del 50% de lo presupuestado para todas... eso no es admisible. Creemos que no es cierto, pero, de ser así, alguien, en la Administración y en las empresas contratadas, debería responder por ello.
Las obras para la Administración se hacen en base a un presupuesto sacado de un concurso público. Dada la emergencia, se solicitó dicho presupuesto a varias empresas, en lugar de sacarlo a concurso, y se eligieron los de "Cimentaciones Abando" y "Rodio Cimentaciones especiales". Presupuestos que, por otro lado, iban precedidos de unos estudios del terreno en cada vivienda. De modo que algún paso se ha dado mal en este trabajo. O más de uno.
En cualquier caso, lo que no resultaría admisible es seguir trabajando hasta gastar más del 50% del presupuesto de 52 casas en sólo cuatro. Antes de llegar a ese punto habría que haber parado para estudiar lo que estaba ocurriendo. He ahí la razón de nuestra incredulidad.
3.- Dice también: "... por lo que los técnicos han interrumpido las actuaciones para realizar una nueva valoración de la situación y cambiar el sistema de trabajo si es necesario para intentar ahorrar costes..." De cajón. Ya decimos que nos parece tarde para hacerlo, si es cierto que se ha gastado tanto dinero. Antes tenía que haber sido. Lo de parar, no lo de ahorrar costes.
4.- "Aunque la Confederación Hidrográfica propuso parar las obras por el momento para realizar un nuevo estudio, finalmente y a petición del equipo de gobierno municipal, se continuará avanzando en las actuaciones al mismo tiempo que de forma paralela los técnicos trabajen en nuevas vías para optimizar recursos..." Nos parece más acertado esperar a ver qué ocurre y actuar luego de una manera que corresponda con las conclusiones obtenidas, pero... lo bien que quedan algunos...
5.- En efecto, según hemos podido saber, las máquinas han reanudado hoy su trabajo.
